Resumen: PRIMERO.- La instancia ha dictado Sentencia en la que ha desestimado la demanda que la CONFEDERACIÓN SINDICAL ELA - en adelante, ELA - dirigió frente a la empresa BPXPORT LAJA, S.L.U., siendo parte interesada el Sindicato LAB y la demanda acumulada turnada al Juzgado de lo Social nº 4 de Donostia-San Sebastián con el nº 365/21 a instancia del sindicato LAB frente a la misma empresa BPXPORT LA NAJA, S.L.U., interviniendo como parte interesada el sindicato ELA, absolviendo a la mercantil demandada de todas las pretensiones deducidas.
Resumen: PRIMERO.- La resolución judicial de instancia ha estimado la pretensión de la trabajadora demandante, que peticiona en proceso de reclamación de cantidad una cuantificación salarial variable correspondiente al bonus del año 2019 por importe de 15.000?, habiendo incluido igualmente la reclamación de diferencias salariales del mes de setiembre de 2019 por importe de 207,05? que la empresa ha venido a reconocer. El juzgador de instancia atendiendo a la prueba documental y testifical reconoce dichos adeudos entendiendo cumplidos los objetivos, máxime cuando la empresarial no entregó a la trabajadora el reglamento de incentivos (sí al resto de trabajadores), dando por cumplido y satisfechos dichos objetivos, máxime cuando existe el precedente empresarial de abono de tal bonus a pesar de no haber prestado servicios durante el año anterior, en 2018. Finalmente aunque la trabajadora causó baja voluntaria el 26 de setiembre de 2019 tampoco se acepta un pago parcial y/o proporcional por cuanto se entiende que su reglamentación no supedita una prestación de servicios durante el año completo sino una consecución de una serie de objetivos que se entienden satisfechos. Concede el interés moratorio del art. 29.3 del ET.
Resumen: El oficio policial solicitando la intervención telefónica debe proporcionar al Juez datos objetivos indiciarios que no tengan carácter prospectivo para autorizar que la investigación se continúe por dicho medio. Son admisibles las fuentes confidenciales para obtener dichos datos. Por Acuerdo del Pleno del Tribunal Supremo de 19 de Octubre de 2001 quedó fijada la cantidad de droga que autorizaba la aplicación de la agravación punitiva por notoria importancia. El derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley no se vulnera por la aplicación de las normas de reparto o de las normas sobre conexidad si no existe intención de designar a un Juez o Tribunal concreto para un asunto. El grupo criminal precisa la agrupación de dos o más personas con la finalidad de cometer delitos de forma concertada. Por la amplitud del tipo penal resulta difícil admitir como forma de participación la complicidad y como forma de ejecución la tentativa. Conspiración o ideación o concierto para delinquir. La drogadicción debe tener una relación causal con el delito. Para que exista una dilación indebida la paralización del proceso ha de ser extraordinaria. La tardanza de 5 meses en dictar sentencia no tiene relevancia en relación a la complejidad de la causa. No cabe plantear en el recurso de casación cuestiones no planteadas en el recurso de apelación. No afecta a las garantías procesales la celebración del juicio en dos Salas por la situación creada por la pandemia COVID-19.
